長文 1.4週
1. 【1】ベルクソンの記憶きおく論に戻っもど ていえば、かれは、こう言っている。記憶きおくには二つの種類のものがある。一つは身体運動の反復によって得られる「習慣的記憶きおく」であり、この場合には経験は表象されない。もう一つは、自発的な「純粋じゅんすい記憶きおく」であり、この場合には、精神が過去を表象として想起する。【2】このように習慣的記憶きおく純粋じゅんすい記憶きおくとを分類した場合に、後者を機器に委ねることは不可能であろう。想起的な純粋じゅんすい記憶きおくは、思い出されるのは個々の事物であっても、イメージ的全体としての世界にかかわっているからである。
2. 【3】基本的にベルクソンのこの想起的記憶きおくの考え方にのっとりつつ、思い出の持つ意味をいっそう鮮やかあざ  に示しているものに、小林秀雄ひでおの次のことばがある。「思ひ出が、ぼく等を一種の動物である事から救ふのだ。記憶きおくするだけではいけないのだらう。【4】思ひ出さなくてはいけないのだらう。多くの歴史家が、一種の動物に止まるのは、頭を記憶きおく一杯いっぱいにしてゐるので、心を虚しくむな  して思ひ出す事ができないからではあるまいか。/上手に思ひ出す事は非常に難しい。」(「無常といふ事」)
3. 【5】ここには、思い出が精神的な純粋じゅんすい記憶きおくとして、動物的・機械的な記憶きおくと対比されて鋭くするど とらえられている。ベルクソンの純粋じゅんすい記憶きおくもそうなのだが、これらの場合、想起的記憶きおくだけが精神の記憶きおくとされ、そこから身体的なものはまったく排除はいじょされている。【6】が、想起的記憶きおくはまったく身体から切り離せるき はな  ものであろうか。いうまでもなく、人間は心身の高次の統合体であり、いまや人間において、精神とは、活動する身体のことだと見なされている。そして、記憶きおくが担うイメージ的な表象は、つまりは、身体的なものを基盤きばんとした感性的なものだからである。
4. 【7】記憶きおくの働きは近代の知から排除はいじょされたが、それには、それなりの理由があった。それまでの歴史の拘束こうそくや重圧から逃れのが 、共同体から個人が独立するためには、どうしても過去との繋がりつな  を断ち切る∵必要があった。【8】そのとき新しく要請ようせいされたのが、デカルト的な意味での「方法」であった。方法とは、記憶きおくや習慣によらずにわれわれを真理に導くものでなければならなかった。「方法」をそのように位置づけるヒントを私が得たのは、フランシス・A・イエイツの『記憶きおく術』(一九六六年)からである。
5. 【9】イエイツはデカルト的な意味での「方法」について立ち入って述べてはいないが、面白いのは、デカルト自身が「記憶きおく力」の弱さをたいへん気にしていたことである。かれは「私はつねに、他の何人かと同じように、豊かで、なんでもすぐに思い出せる記憶きおく力を持ちたいものだと願った」、と『方法序説』の初めのところで書いている。【0】デカルトはそのため、「記憶きおく術」に代わって、確実な前提から出発し、論理的な連鎖れんさによって物事をその原因から演繹えんえき的にとらえていく「方法」を打ち立てたのである。「方法とは習慣の反対物である」とG・バシュラールも『適用された合理論』(一九四八年)のなかで述べている。
6. だからこそ、「方法」は科学的思考や科学に基づくテクノロジーと結びつくのである。その意味で、近代とは、まさしく「方法の時代」であった。ところが、P・ヴァレリーのいう「方法的制覇せいは」が進み、貫徹かんてつして、自然的・文化的環境かんきょう破壊はかいしたため、人びとは自己の存立基盤きばん喪失そうしつを痛切に感じるようになった。そのため、生存の基盤きばんと密接に結びついた記憶きおくの問題をもう一度考え直さざるを得なくなったのである。

7.(中村雄二郎ゆうじろう記憶きおく」による)