【１】ところが、そのキツネザルにすら、
「ことば」もどきは存在する。例えば彼らの
天敵にあたるような捕食動物が近づいてきた
場面を思い描いてみよう。そういうとき彼ら
は独特の声を出す。この声を耳にすると、周
辺にいる仲間（同種個体）はただちに自らの
身を守る防御反応を行う。【２】結果として
群れに危険の接近を周知する機能を実行して
いるところから、警戒音と命名されている。
　ただし、天敵の種類はさまざまである。大
別しても、空からやって来るものと、地表か
ら来るものとがある。それによって防御の手
段の講じ方も、おのずと異なってくる。【３
】空からの場合は、地表近くへ身を伏せた方
がよい。だが、もし地表から危険が迫ってき
ているのに、空からのときのように逃避を企
てると、とんでもないことになる。
　そこで淘汰圧が働き、キツネザルは複数の
タイプの警戒音を出すにいたったのだった。
【４】例えばＡとＢという二種類の声が存在
するとしよう。空から捕食動物がやってくる
とＡの声を出す。すると、聞いた仲間は地表
へ逃げる。他方、地表から敵が来るとＢの声
を出す。その際は、仲間は木の上へと逃れる
。
　【５】ＡもＢも、警戒警報である。ただし
Ａは空からの危険、Ｂは下からの危険を意味
している。これは、ほとんど単語による表現
に近い。そういう観点では、彼らも記号的コ
ミュニケーションを行っていることになる。
　【６】それどころか、彼らの方が人間より
も、厳密に仲間の発する音声を記号的にとら
えているのである。ヨーロッパの昔話で、い
つもいつも「狼が来た」とウソを村人に伝え
て驚かせては喜んでいた少年の物語というの
をご存知だろう。【７】村人たちは、はじめ
は信じこんでびっくりしていたが、そのうち
誰も信じなくなった。あげくのはてに、本当
に狼が来ても誰にも助けてもらえず、羊を食
べられてしまった少年のエピソードである。
　ああいうことは、キツネザルでは起こらな
い。【８】彼らだったら極端なケースとして
、一〇〇万回「狼が来た」といわれても、や

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43

はり逃げることだろう。警戒音の認識に、音
以外の手がかりは∵介入しない。ともかく身
の危険にかかわることだから、少々いかがわ
しい情報であっても、とりあえず信じた方が
安全、という発想が働く。【９】サルの理解
の仕方は、柔軟性に欠けるのだ。
　「柔軟性を欠く」と書くと、融通がきかず
頭が悪いみたいに聞こえるかも知れない。し
かしシグナルの記号としての意味作用に忠実
であるという意味では、人間より抽象度の高
い認識を行っていると言い換えることもでき
なくはないのではないだろうか。【０】
　人間は、過去の経験にもとづいて、ことば
の意味理解を変えていく。反対にこのことは
、発話を行う側も、常に相手に聞き入れても
らえるよう配慮して話をすることを意味して
いる。そして、聞き手は相手がこちらを意識
して話をしていることに気づいている以上、
その意図を把握しつつ、発話内容を吟味する
。
　考えてもみよう。「君は、よく勉強するね
」といわれたにせよ、それが字面通りの誉め
ことばなのか、「勉強しない」ことへの皮肉
なのかは、文字の配列から判断することは不
可能に近い。相手の顔色を読み、状況を斟酌
し、あるいは話し手の普段の言行を参照しな
くてはならない。
　つまり言語理解というのは、意外なほど記
号的でなくて、反対に相手の心を読む（発話
を手がかりに心理を推測する）過程であるこ
とがわかる。むしろサルの方がよっぽど厳密
に記号類別に依拠して情報伝達を行っている
のだ。
　ところが、最近の日本人を観察してみると
、そのコミュニケーションはこの言語進化の
進んできた方向を逆行しているように思えて
ならない。つまり、ことばのメッセージを常
に記号として把握する傾向が高まっている。
そして、そういう認識の仕方をサルが実行し
ている以上、サル的な方向へとコミュニケー
ションのスタイルを変えてきたという結論に
たどりつくのだ。（中略）
　こうみてくると、昨今の日本人のコミュニ
ケーションの特徴である「サル化」とは、す
なわち語用論能力の衰退と表現することがで
きる。そして、その傾向の背景としては、社
会のＩＴ化、人間同士の情報伝達がケータイ
のような代物への依存度を大きく増したこと
が考えられるのだ。
　（正高信男『考えないヒト』）