【１】社会的固定化と儀礼化がすでに深く武士の生活様式をとらえていた享保（きょうほ）年代に、かつての戦国華やかなりし武士道を無限のノスタルジアを含めて回想した山本常朝の『葉隠（はがくれ）』を見ても（そこでは、戦国武士の解放性と溌剌性が歪められて陰にこもった色調に蔽われているとはいえ）、【２】その強調する主君への純粋無雑な忠誠と「献身」が、けっして権威への消極的な恭順ではなくて、むしろ卑屈な役人根性や大勢順応主義に対して、吐き気をもよおすばかりの嫌悪感に裏うちされ、学問と教養の静態的な享受にたえず抵抗する行動的エネルギーを内包し、【３】中庸でなくて「過度」、謙譲でなくて「大高慢」、――要するに「気力も器量も入らず候。一口に申さば、御家を一人して荷（にな）ひ申す志出来申す迄に候。同じ人間が誰に劣り申すべきや。【４】惣じて修行は大高慢にてなければ役に立たず候」というような非合理的主体性とでもいうべきエートスに貫かれていることを看過してはならないだろう。【５】ここでは御家の「安泰」は既成の「和」の維持ではなくて、行動の目標となる。こうした側面はとくに集団の危機感に触発された際に奔騰する。【６】忠誠が真摯で熱烈であるほど、かえって、「分限」をそれぞれまもる形での静態的な忠誠と、緊急の非常事態に際して分をこえて「お家」のために奮闘するダイナミックな忠誠とが、生身をひきさくような相剋をひとりの魂のなかにまきおこすのである。
　【７】たしかに徳川三百年の「文治」主義と「天下泰平」とは武士の家産官僚化を広汎に押しすすめ、後期に至っては忠誠の形式化と偽善化をもたらした。【８】けれども幕末の動乱と切迫した対外的危機意識は、「封建的忠誠」のなかに潜在していた、さきのような名誉と責任感、それと結びついた「行動主義」を奔騰させる最後のチャンスをよびおこすこととなるのである。【９】いわゆる激派浪士たちの行動様式に戦国乱世の「豪傑」的気概と奔放性とが再現していると∵するならば、他方でたとえば吉田松陰に見られる「没我的」忠誠と主体的自律性、絶対的帰依の感情と強烈な実践性との逆説的な結合のうちには、あきらかに『葉隠（はがくれ）』的なエートスに通じる伝説を窺うことができる。
　【０】さきに述べたように、武士の存在形態の変質と封建的階層制の全国的な系列化は、社会的結合のベルトを、主従の「契」や「情誼」といった直接的人格関係に放置することを許さなくなり、そこに「諸侯」とか「卿大夫（けいたいふ）」とか「士」とかいった古典中国に由来する組織のカテゴリーが大規模に登場して、五倫五常が体制倫理にまで拡大されてゆく客観的な基盤があった。けれども、一方で武士のエートスが家産官僚的精神のなかに完全には吸収されなかったように、他方で儒教的世界像の浸透もけっしてたんに「封建的忠誠」の静態化、固定化の役割だけを演じたわけではない。むしろ一般的に言って、日本の思想史において、人間または集団への忠誠と関連しながら、しかもそれと区別された原理への忠誠を教えたのは、やはり中国の伝統的範疇である道もしくは天道の観念であった。仏教の「法」の観念も、その元来の世界宗教の本質からすれば、儒教以上に普遍主義的な原理への忠誠をもたらしてよいはずであるが、仏教哲学自体に積極的な社会倫理としての側面が比較的に稀薄なことと、とくに日本仏教の伝統的性格のために、人間行動への独自な規範的拘束力はそれほど大きいとはいえない。神「道」や仏「道」は、公然もしくは隠然と、「聖人の道」をとりこみ、これと癒着したかぎりで人倫の原理となりえたのである。

（丸山眞男（まさお）『忠誠と反逆』による）